tag:blogger.com,1999:blog-29845304.post7207902787639612691..comments2023-09-17T15:11:07.161+02:00Comments on Oeffinger Freidenker: Vom Wert der UneinigkeitStefan Sassehttp://www.blogger.com/profile/03504751435668017553noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-26696633824269720802011-09-15T04:40:10.277+02:002011-09-15T04:40:10.277+02:00Das Wichtigste zur FDP stand am 11.09. ausgerechne...Das Wichtigste zur FDP stand am 11.09. ausgerechnet in der "FAZ":<br /><br />"Die Fragen [nach den Gründen für den Niedergang der FDP] sind nicht mehr eindeutig zu beantworten. Für eine repräsentative Auswertung, teilt die Forschungsgruppe Wahlen mit, sei die Zahl der verbliebenen FDP-Anhänger inzwischen zu gering."<br /><br />http://www.faz.net/-024y43<br /><br />Der Noch-Wirtschaftsminister heißt übrigens Rösler, nicht Rößler. ;-) Er ähnelt denn auch mehr einer Rose, und weniger einem Ross, wie ich finde. ;-)Charliehttp://narrenschiffsbruecke.blogspot.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-58913712363610771362011-09-14T22:30:23.501+02:002011-09-14T22:30:23.501+02:00Ich denke die Jungs von der F.D.P. sind ziemlich v...Ich denke die Jungs von der F.D.P. sind ziemlich verzweifelt und suchen Themen, die ihnen aus dem Tief helfen könnten. Die weitverbreiteten und berechtigten Befürchtungen über den Kurs unserer genialen Führung betreffend den EURO kommen da wohl wie gerufen um sich zu profilieren.<br />Direkt dämlich kann man das doch nicht nennen !buffy_Hnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-29209284309196628552011-09-14T21:14:31.255+02:002011-09-14T21:14:31.255+02:00"für einen etwas offeneren, demokratischen Um..."für einen etwas offeneren, demokratischen Umgang sorgen"<br /><br />Haben wir nicht immer weniger Fraktions-"Disziplin" und wechselnde Mehrheiten - orientiert an Sachfragen - gefordert?<br /><br />Jetzt macht die BW-SPD das, und es hat mehr als ein "Geschmäckle" - ich finde es widerlich. Wieso bloß? Nur weil ich den schmierigen Schmiedel nicht leiden kann und den arroganten Schmid auch nicht? <br /><br />Das allein kann es nicht sein. Hat jemand eine Idee?CitizenKnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-57839588377369186432011-09-14T12:04:41.046+02:002011-09-14T12:04:41.046+02:00Ne, da hab ich meine Meinung in letzter Zeit etwas...Ne, da hab ich meine Meinung in letzter Zeit etwas revidiert. Ich stehe nicht mehr hinter Transparenz um jeden Preis und überall.Stefan Sassehttps://www.blogger.com/profile/03504751435668017553noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-64145867809737510412011-09-14T11:35:51.242+02:002011-09-14T11:35:51.242+02:00Zu beklagen eine offen und ehrlich dargestellte Un...Zu beklagen eine offen und ehrlich dargestellte Uneinigkeit sei dumm und/weil "objektiv schädlich", ist etwas schizophren, wenn andererseits wie im Falle von wikileaks, beim rücksichtslosen Aufdenken von Interna, solche Bedenken bestenfalls verharmlost werden. Ich darf dich mal zitieren: "trotz der Ansehens- und Vertrauensverluste (...) scheint sich der Schaden bisher in Grenzen zu halten (...) Die Zeit ist jedenfalls reif für Transparenzprojekte dieser Art." Gleich, ob du, anders als das Gros deiner linken Kollegen, noch eine ausgewogenere Sicht der Dinge hast. Üblich ist, dass ohne Rücksicht auf Verluste Transparenz herzustellen ist, was erlaubt sich der korrupte Staat denn sonst. Aber wenn Ehrlichkeit und Transparenz auch nur objektiv mal wider euch genehmen Ziele von Kollektivismus gehen, nein, dass darf dann nicht sein. Das ist dann alles dumm und gleich schädlich, weil es schon objektiv Vertrauen zerstören könnte.Tobias Fuenteshttp://twitter.com/tobiasfuentesnoreply@blogger.com