tag:blogger.com,1999:blog-29845304.post6413467769573946909..comments2023-09-17T15:11:07.161+02:00Comments on Oeffinger Freidenker: Helden und Diebe? Hacker legen PeerBlog lahmStefan Sassehttp://www.blogger.com/profile/03504751435668017553noreply@blogger.comBlogger33125tag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-85002947763667627112013-02-18T09:06:57.869+01:002013-02-18T09:06:57.869+01:00Danke für die "Le(e)hrstunde" Frau Berli...Danke für die "Le(e)hrstunde" Frau Berlin. Das Problem bei euch Theoretikern ist, dass ihr immer nur den Idealzustand beschreiben könnt, währenddessen sich die Wirklichkeit stets anders darstellt. <br /><br />Natürlich ist es wichtig sich seine eigene Meinung zu bilden. Wie man es nicht machen sollte, zeigt sich gerade aktuell an diesem Beitrag. Etwas mehr "basics" hätten sicher nicht geschadet, bevor man seine Animosität gegenüber Hacker'n & Co. freien Lauf läßt. <br /><br />Nicht jede Meinung ist es wert gehört, noch weniger, darüber einen Diskurs zu führen. Nun, die Frage wer darüber entscheidet, dürfen Sie gerne stellen... währenddessen andernorts Meinungsmache betrieben wird. <br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-25508932317049789252013-02-09T12:28:13.331+01:002013-02-09T12:28:13.331+01:00@Dirk
Dann definiere doch bitte mal "Hausrech...@Dirk<br />Dann definiere doch bitte mal "Hausrecht".der Herr Karlhttp://flatterwatch.blogspot.ch/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-22927912052158809702013-02-08T21:08:18.352+01:002013-02-08T21:08:18.352+01:00Meinungsfreiheit ist nicht danach zu beurteilen, &...Meinungsfreiheit ist nicht danach zu beurteilen, "was sie bewirkt", sondern ein Menschenrecht, ein Wert an sich, den es abseits jeglicher Zwecke zu verteidigen gilt.<br /><br />Warum? Z.B. weil die Bewertung einer "Wirkung" beim Bewertenden eine Meinung voraus setzt. Diese ist jedoch nicht angeboren und sollte auch nicht nur von Autoritäten (Eltern, Schule, Uni) übernommen, sondern durch SELBER DENKEN und mit anderen darüber DISKUTIEREN, je aktuell gebildet werden.<br /><br />Seine Meinung äußern zu dürfen, ist dafür unverzichtbar, das versteht jetzt sicher auch "anonym". <br /><br />Dass das heute jeder tun kann (ein wenig Medienkompetenz voraus gesetzt) und nicht mehr nur ein paar Gatekeeper entscheiden, wer und was publiziert wird, ist ein großer Fortschritt. <br /><br />Schon komisch, über solche Basics reden zu müssen!ClaudiaBerlinhttp://www.claudia-klinger.de/digidiary/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-83145379703053756462013-02-08T20:08:27.589+01:002013-02-08T20:08:27.589+01:00Der Herr Karl verwechselt mal wieder Hausrecht und...Der Herr Karl verwechselt mal wieder Hausrecht und Meinungsfreiheit...<br /><br />Ansonsten finde ich die Unbedarftheit, die hier insbesondere von T. Fuentes an den Tag gelegt wird, einfach nur erschreckend. Allein der Vergleich Karnickelzüchterverein/politische Partei spricht Bände. <br /><br /> Dirknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-87903050315739877002013-02-08T11:30:00.429+01:002013-02-08T11:30:00.429+01:00Das Recht auf Meinungsfreiheit wir auch in einem T...Das Recht auf Meinungsfreiheit wir auch in einem Teil der linken Bloggerszene recht selektiv ausgelegt.<br />Ich thematisiere das bei mir schon seit einiger Zeit...<br /><br />Wie weiter oben vom technirknörgler beschrieben, werden bei den "Guten" ganz andere Massstäbe angelegt als bei den "Bösen".<br />Sehr guter Artikel!<br />der Herr Karlhttp://flatterwatch.blogspot.ch/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-72830233970655908472013-02-08T11:25:04.425+01:002013-02-08T11:25:04.425+01:00Mein erster Gedanke war ähnlich: ein Blog, der lan...Mein erster Gedanke war ähnlich: ein Blog, der langweilig gemacht, bezahlt wird und niemals den Obama-Effekt haben wird, wird urplötzlich von Hackern lahmgelegt und bekommt nun eine mediale Präsenz, die es vorher nicht hatte. <br /><br />Wer schon einmal in einer PR-Agentur gearbeitet hat oder sich mit einem PR-Profi/Soldaten unterhalten hat, weiß, wie professionell die heute arbeiten und mit welchen Methoden und Mitteln.<br /><br />Aber für alle anderen ist diese Behauptung natürlich wieder nur reine Verschwörungstheorie...epikurhttp://www.zeitgeistlos.de/zgblog/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-3079096208403254362013-02-08T09:37:27.238+01:002013-02-08T09:37:27.238+01:00Und jetzt ist es schon wieder Geschichte das PeerB...Und jetzt ist es schon wieder Geschichte das PeerBlog,angeblich wegen des Hackerangriffs,oder vllt. weil sich Leute dafür interessieren,wer die Geldgeber waren??<br />Laut einer Pressemeldung wollte die Regierung das Ding überprüfen lassen.Ein Schelm......Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-72649079827152587282013-02-07T22:43:33.576+01:002013-02-07T22:43:33.576+01:00Nicht die Hakcergruppe an sich macht es notwendig,...Nicht die Hakcergruppe an sich macht es notwendig, dass "Peer-Blog" zu verteidigen, sondern die Verharmlosung und Gutheißung der Tat durch dritte, die bestimmt nicht vom "Peer-Blog" gekauft sind.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-45250117920360282972013-02-07T21:43:12.311+01:002013-02-07T21:43:12.311+01:00Der Artikel spricht mir aus der Seele.
Die hier k...Der Artikel spricht mir aus der Seele.<br /><br />Die hier kritisierte Haltung tritt auch bei netzpolitik.org häufiger auf, wenn mal wieder ein Hackerangriff mehr oder weniger indirekt gutgeheißen und als "ziviler Ungehorsom" verharmlost wird.<br /><br />Teilweise wird dann noch die Legalisierung gefordert. Was soll daraus werden, das Recht des stärkeren? Mit Freiheit hat es nichts zu tun, jemand anderem an seiner (grundsätzlich legalen, also nicht strafbaren) Meinungsäußerung zu hindern.<br /><br />Schnell merkt man,es geht da nicht um Prinzipien, sondern einfach um Parteinahme für die "gute Seite" um jeden Preis, bei der die eigene Sympathie liegt. Der Zweck heiligt die Mittel.techniknörglerhttp://techniknoergler.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-27166252991511137552013-02-07T21:36:42.630+01:002013-02-07T21:36:42.630+01:00"Anonymous" kann erstmal absolut jeder s..."Anonymous" kann erstmal absolut jeder sein. Und "Peer-Blog" ist "angegriffen" worden?! Wie praktisch. Das war ja eh der komplette PR-Reinfall. Wie gut, dass man das jetzt wegen der "Hacker" einstellen "muss". Man hätte ja so gerne weitergemacht. Mit all den anonymen "Spendern" und dem großen "Erfolg" aber leider, leider ... da kann man nichts machen ... Das Internet ist Schuld und Peer ist ein toller Typ der von diesen "Neumodischen" verfolght wird. Halt ein echter Konservativer. Den könnem Sie wählen!. Der ist genau so käuflich und von vorgestern wie Sie! Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-83572856249848685762013-02-07T19:07:33.542+01:002013-02-07T19:07:33.542+01:00"Wenn Steinbrück keinen Einfluss auf den Inha..."Wenn Steinbrück keinen Einfluss auf den Inhalt hat, sind es private Meinungsäußerungen; private Meinungsäußerungen über Politik."<br /><br />Es lässt sich nicht überprüfen, inwiefern Steinbrück da mit drin hängt. Inwiefern das existierende Parteispendensystem hier durch einen formalen Trick umgangen wird. Und allein deswegen halte ich das schon, wie gesagt, für problematisch. Aber gut, lets agree to disagree.Robin S.https://www.blogger.com/profile/12983701232824194715noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-23179207269204235842013-02-07T18:25:10.174+01:002013-02-07T18:25:10.174+01:00Natürlich hat das für beide eine politische Dimens...Natürlich hat das für beide eine politische Dimension, beide wollen damit die politische Zukunft beeinflussen. Aber was du bei 15:09 sagst, trifft einfach nicht zu. Wenn Steinbrück keinen Einfluss auf den Inhalt hat, sind es private Meinungsäußerungen; private Meinungsäußerungen über Politik. Wenn ein Fan (vllt noch von nem Fanclub mit Kontakt zu einem Artist) für sein Idol die Werbetrommel rührt, kann ein Konkurrent auch nicht verlangen, dass x-tausend Downloads nicht für die Charts zählen, wegen geschäftlicher Benachteiligung und weil das auch gleichzustellen wäre wie als hätte der Artist selber die Käufe veranlasst. Dass Steinbrück zugestimmt hat/zustimmen musste, ist rein der zufälligen und nicht politischen Ausgestaltung des Zivilrechts geschuldet.Tobias Fuenteshttps://www.blogger.com/profile/10093548076949579296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-31148856498492415852013-02-07T17:50:35.816+01:002013-02-07T17:50:35.816+01:00@ Tobias
Sind wir jetzt also wenigstens über das ...@ Tobias<br /><br />Sind wir jetzt also wenigstens über das Stadium "ideologische Wahnvorstellungen" und "denunziatorische Unterstellungen" hinaus ? Das ist ja immerhin schon ein Fortschritt ...<br /><br />Maßnahmen zur Bekämfung von Korruption sind also doch zu rechtfertigen, wenn Vor- und Nachteile der jeweiligen Maßnahme gegeneinander abgewogen wedern. Da stimme ich Dir zu. Das ist nichts anderes als das Prinzip der Verhältnismäßigkeit, eines der Grundprinzipien des Rechtsstaats. Was also noch bliebe, wäre ein Diskussion über die Anwendung dieses Prinzips im konkreten Einzelfall ...<br /><br />Was die angesprochenen comments anbelangt: ich kann nicht behaupten, dass ich mit libertären Floskeln wie "machtbesessener Staat", "Allmachtsdemokratie" oder "Präventiv-Aktionismus" viel anfangen kann, zumal sie mit der derzeitigen Realität wenig bis nichts zu tun haben. Was ich dem allerdings entnehme ist, dass wir offensichtlich fundamental unterschiedliche Ansichten über Rolle und Aufgaben des Staates haben. Das Thema ist allerdings, denke ich, unter einem Artikel über PeerBlog schon etwas zu sehr OT. Aber nach Stefans Ankündigung zu urteilen bekommst Du ja vielleicht noch die Gelegenheit, Deine "Weltsicht" hier im Zusammenhang darzustellen ...<br />Motonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-13932623892787572132013-02-07T16:40:18.115+01:002013-02-07T16:40:18.115+01:00"Gerade weil andere seinen Namen - für ihn - ..."Gerade weil andere seinen Namen - für ihn - benutzen, hat er - wenn ihm der Blog nicht passt - einen Unterlassungsanspruch."<br /><br />Ja nun. Mein Punkt ist, dass jemand wie Steinbrück nicht wahllos seine Zustimmung zu dubiosen Internetprojekten verteilen kann, da dies immer eine politische Dimension besitzt. Da fragt man nicht mal eben "pro forma" nach, zumindest halte ich diese Vorstellung für naiv. Effektiv ist es für die Wirkung nahezu egal, ob das Blog von Steinbrücks Büro oder von autorisierten Dritten betrieben wird. Nur das letzteres eben in Sachen Finanzierung fragwürdig ist.<br /><br />Wenn du jetzt die Freiheit des Individuums als Argument bemühst zeigst du mir damit, dass du nicht zwischen privater und politischer Ebene unterscheiden kannst. Schließlich ist meine Kritik an Steinbrück adressiert, keinesfalls an die Spender.Robin S.https://www.blogger.com/profile/12983701232824194715noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-21594640155919509842013-02-07T15:50:18.265+01:002013-02-07T15:50:18.265+01:00Obendrüber von 14:45, im anderen Strang. Und auch ...Obendrüber von 14:45, im anderen Strang. Und auch gerade von 15:44. Solche Eingriffe sind zu rechtfertigen, sie haben Vor- und Nachteile (Abwägung). Auch ich würde soweit gehen von grassierender "Korruption" zu sprechen, wenn man das mal weit auslegt. Aber das heißt noch nicht, dass man jede Präventivmaßnahme damit zu rechtfertigen bereit ist, je wie man sich von Prinzipien leiten lässt, wie dem Rang des Eigentums.Tobias Fuenteshttps://www.blogger.com/profile/10093548076949579296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-34100669716297350872013-02-07T15:44:21.498+01:002013-02-07T15:44:21.498+01:00Gerade weil andere seinen Namen - für ihn - benutz...Gerade weil andere seinen Namen - für ihn - benutzen, hat er - wenn ihm der Blog nicht passt - einen Unterlassungsanspruch. Deswegen fragt man vorher nach, ob er Stress machen will oder nicht. Falls es so gelaufen ist wie geschildert. Und falls nicht, erfährt man das auch nicht per Transparenz. Es ist eine Abwägungs- und Prinzipienfrage, wie weit / und warum man sowas überwacht. Als Fan unserer Allmachtsdemokratie lässt man gern zu, dass jeder Spender vorverurteilt wird. In anderen Bereichen wiederum, beim Patriot Act oder Internetsperren, verwehrt man sich entschieden gegen solchen Präventiv-Aktionismus.Tobias Fuenteshttps://www.blogger.com/profile/10093548076949579296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-12443204309908903042013-02-07T15:33:17.477+01:002013-02-07T15:33:17.477+01:00"Er musste schon bzw. nur pro forma aus zivil..."Er musste schon bzw. nur pro forma aus zivilrechtlichen Gründen gefragt werden."<br /><br />Steinbrück steht als Kanzlerkandidat der SPD mit seinem Namen für ein Blog, das politisch Position bezieht. Wirklich, das hat mit "pro forma" überhaupt gar nichts zu tun.Robin S.https://www.blogger.com/profile/12983701232824194715noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-87883029058505271212013-02-07T15:32:25.869+01:002013-02-07T15:32:25.869+01:00@ Tobias
Deinen comment von "obendrüber"...@ Tobias<br /><br />Deinen comment von "obendrüber" habe ich gelesen, sonst hätte ich darauf ja nicht erwidert. Und was "ne Abwägungs- und Prinzipienfrage" sein soll, ist mir auch nicht klar. "Abwägung" und "Prinzip" sind gegensätzliche Konzepte, was soll also Abwägung UND Prinzip gleichzeitig bedeuten ? Geht es vielleicht etwas weniger vage ?<br />Motonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-4196532843133935272013-02-07T15:17:40.734+01:002013-02-07T15:17:40.734+01:00@Robin
Er musste schon bzw. nur pro forma aus zivi...@Robin<br />Er musste schon bzw. nur pro forma aus zivilrechtlichen Gründen gefragt werden. Besagt nichts weiter, dass es - selbstredend - ein Pro-Steinbrück-Blog ist. Dass das nicht vom Parteispenden-Gesetz umfasst ist, sei nun eine Regelungslücke wie man uns warnt. Ich seh's nicht so. Das ist ein Graubereich und für mich ist das noch keine zu sanktionierende 'Parteispende'. Aber wie man mag.Tobias Fuenteshttps://www.blogger.com/profile/10093548076949579296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-63904384106454204332013-02-07T15:09:02.631+01:002013-02-07T15:09:02.631+01:00Handelte es sich hier um die persönliche Meinung e...Handelte es sich hier um die persönliche Meinung eines anonymen Bloggers, wäre ich sofort bei euch. In dem Moment aber, in dem Steinbrück durch seine explizite Zustimmung zum Blog gibt, dazu noch seinen Namen, in dem Moment kann man das nicht als private Meinungsäußerung auffassen. Im Gegenteil, die veröffentlichten Inhalte haben durch die Zustimmung Steinbrücks nahezu offiziellen Charakter.<br /><br />Ich behaupte nicht, die Grenze zur verdeckten Parteienfinanzierung sei überschritten. Ich behaupte, diese Frage ist aufgrund mangelnder Transparenz nicht entscheidbar. Und Steinbrück würde gut daran tun, diesen Zustand aufzulösen.Robin S.https://www.blogger.com/profile/12983701232824194715noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-13311253777630349312013-02-07T15:02:12.656+01:002013-02-07T15:02:12.656+01:00@Moto
Siehe meinen Comment grad von obendrüber. Es...@Moto<br />Siehe meinen Comment grad von obendrüber. Es ist ne Abwägungs- und Prinzipienfrage.Tobias Fuenteshttps://www.blogger.com/profile/10093548076949579296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-85735019432493438742013-02-07T14:56:03.531+01:002013-02-07T14:56:03.531+01:00@ Tobias
Von wem und in welcher Höhe Politiker u...@ Tobias <br /><br />Von wem und in welcher Höhe Politiker und politische Parteien Geld bekommen, ist keine "Privatangelegenheit". Ist es wirklich nötig, Dir den Begriff "Korruption" zu erklären ... ?<br /><br />Und was Du mit "Zugeständnissen" meinst, ist mir nicht klar. Zugeständnisse an wen und zu was ?Motonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-39767722544124892452013-02-07T14:45:42.232+01:002013-02-07T14:45:42.232+01:00Natürlich kann die Offenlegung in gewisser Weise h...Natürlich kann die Offenlegung in gewisser Weise hilfreich sein. Aber nicht nur grundsätzlich, sondern prinzipiell geht es niemanden etwas an, was man mit seinem Geld macht, an wen und für was man spendet. Das ist schlicht so, das ist die Basis unseres Rechtsstaates, Eigentum und Privatsphäre. Es gibt Einschränkungen - beim Zoll, bei Sozialleistungen, bei zivilrechtlichen Ansprüchen ... gut. Bei mehr oder weniger notwendigen oder tatsächlichen Umständen. Im anzustrebenden Freihandel gäbs keine Zölle. Was ist der Grund bei Parteispenden? Der Verdacht auf Korruption. Wann kann man mit Geld Politik kaufen? In einer Demokratie, die sämtliche Lebensbereiche reguliert. Das ist nicht der Idealzustand - das ist ein Übel. Da wird man verstehen, wenn ich mich auf die Seite des betroffenen Bürgers schlage und nicht auf die des machtbesessenen Staates.Tobias Fuenteshttps://www.blogger.com/profile/10093548076949579296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-36900510452987255222013-02-07T14:28:01.460+01:002013-02-07T14:28:01.460+01:00Die Argumente sind da, man muss nur mitdenken. Zwi...Die Argumente sind da, man muss nur mitdenken. Zwischen Kaninchenzuchtverein und einer Partei ist kein hier kein sachlicher Unterschied. Die jeweiligen Lobbygruppen, die von Parteien gemästet werden, erkennt man auch ohne Blick auf Parteispenden. Unter Transparenz leiden dann insbesondere die, die aus noblen und zu respektierenden Gründen im Stillen bleiben wollen, etwa weil sie berufliche und gesellschaftliche Nachteile erleiden könnten. Wie dem auch sei, es hat niemanden zu interessieren, was und warum man mit seinem Geld macht. Nicht diejenigen sind im Erklärungszwang, sondern Leute wie du, die sich ein Recht auf Privatangelegenheiten anderer anmaßen und das in einem gehässigen arroganten Ton. Transparenz bedient hier nicht zuletzt niedere menschliche Züge. Ständig erklären Leute wie du man müsse eben Zugeständnisse machen, aber irgendwann reichts. Wir diskutieren ständig über verschiedenste Zugeständnisse.Tobias Fuenteshttps://www.blogger.com/profile/10093548076949579296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29845304.post-71574333334266605552013-02-07T14:19:10.465+01:002013-02-07T14:19:10.465+01:00Tobias behauptet ja nicht (wenn ich ihn recht vers...Tobias behauptet ja nicht (wenn ich ihn recht verstehe), dass die unklare Finanzierung des peerblogs nicht anrüchig sei. <br /><br />Eigentlich sagt er nur, dass man das eben beim Lesen berücksichtigen sollte.<br /><br />Auch die Parallele zum Kaninchenzüchterverein ist so schlecht nicht. Auf so kleiner Flamme wie das Blog bisher kocht, geht das in meinen Augen noch als private Meinungsäußerung zugunsten eines Kandidaten durch. <br /><br />Mit der Suche nach den Financiers des Blogs sollten sich Investigativjournalisten beschäftigen, nicht der Gesetzgeber. Theophilhttp://theophilsblog.comnoreply@blogger.com