Selbstzerfleischung oder demokratisches Verständnis?

Eines der häufigst vorgebrachten Argumente gegen die Missstände der heutigen Demokratie ist, dass die Parteien weit über den im GG zugesicherten Grundsatz hinaus die politische Willensbildung übernehmen, nicht zuletzt durch den Fraktionszwang. Effektiv stimmen die Parteien resp. deren Abgeordnete immer alle gleich ab, maximal werden Kuhhandel à la "Vier sind dagegen, also dürfen zwei davon auch dagegen stimmen" abgemacht.
Nun ist eines der häufigst vorgebrachten Argumente gegen die Linke, dass sie sich gerne selbst zerfleischen würde. Besonders schön, so die Zeit, würde man das ja in Berlin sehen, wo sich die WASG sowohl vom Bundesverband als auch von der LiPa abgespalten hat und somit quasi das Projekt der Neuen Linken sabotiert.
Doch zeugt nicht gerade das von einem deutlich höheren Demokratieverständnis bei der Linken? Die WASG ist, ungeachtet aller Machtkalküle und Wahlkampfstrategien nicht bereit, die Politik der LiPa Berlin mitzutragen und wehrt sich deswegen dagegen. Gleiches gilt für den verbreiteten Widerstand der Basis gegen die Fusion mit der LiPa im Sommer 2007. Genüsslich zelebrieren die konservativen Leitmedien das als Selbstzerfleischung der Linken, ihre angeborene Krankheit, an der sie immer wieder scheitere und was sie folgerichtig auch als verantwortungstragende Regierung unmöglich mache.
Meiner Meinung nach zeugt dies eher von einem grundsätzlichen Verständnis, wie Demokratie zu funktionieren habe. Würden alle Abgeordneten so mutig ihre Meinung vertreten wie die WASG Berlin und auch die Konsequenzen so tragen, wäre die Demokratie deutlich stärker, wären die Wahlen deutlich ernsthafter und nicht zuletzt Blockadepolitik nicht mehr so Blockinhärent.