Quo vadis, Qualitätsjournalismus?

Von Stefan Sasse

Henning Mankell, der Schriftsteller, war auch anbord des Gaza-Hilfskonvois und berichtet nun über seine Erfahrungen. Grund genug für die Süddeutsche, darüber zu berichten. Was aus dem Miniartikel herausgekommen ist, ist ein Lehrstück über "Qualitätsjournalismus", denn Autor Thorsten Schmitz hat es sich aus einem unerfindlichen Grund zum Ziel genommen, Mankell persönlich zu zerstören. 

Die Aufmerksamkeit, die Henning Mankell in der Berliner Volksbühne auf sich zieht, bekommen die nie, von denen er jetzt redet. Reporter, Fernsehteams und Verlagsmenschen sind an diesem Nachmittag nicht ins Theater gekommen, um einem Palästinenser zuzuhören, sondern einem Schweden, der einige Zeit pro Jahr in Mosambik lebt, viele Millionen mit Krimis verdient und sich den Luxus leistet, ein linker Moralist zu sein.

 Für die einseitige Themenwahl der Massenmedien ausgerechnet Mankell verantwortlich zu machen, wo man es doch eigentlich selbst ist, ist dreist. Es ist, wie wenn sich der Wolf bei den Schafen darüber beschwert, dass es nie was Vegetarisches gibt. Auch der Hinweis auf die Millionen ist perfide und zur Delegitimierung des Autors gedacht, denn wie wir wissen, gilt ja die Formel links=arm. Das hat man bereits bei Lafontaine versucht. Auch die Bezeichnung "Moralist", die aus unerfindlichen Gründen als "Luxus" abgetan wird und negativ konnotiert ist, schlägt in diese Kerbe. 

Und weil an diesem Nachmittag kein Palästinenser vor den Mikrofonen sitzt, spricht Mankell mit einem Furor über den grauenhaften Morgen im Mittelmeer und die Arroganz israelischer Soldaten, als sei er Pressesprecher der 1,5 Millionen Palästinenser im Gazastreifen.

 Unsere Politiker gebärden sich jeden Tag als Pressesprecher für 82 Millionen Deutsche, ohne dass das jemanden stört. Warum auch? Wer von Euch Qualitätsjournalisten würde denn einem Palästinenser zuhören, wenn er vor dem Mikrofon säße? Eben.

Mankell selbst hat den Angriff der israelischen Marine unverletzt überstanden, die Soldaten hätten ihm aber Kreditkarte und Kamera gestohlen. Auch die Socken. Den Rückflug habe er barfuß angetreten.

Ebenfalls sehr perfide. Die Tatsache, dass er unverletzt aus der Sache herauskam, wird ihm auch noch angekreidet. Dazu wird seine Erfahrung ins Lächerliche gezogen, weil man ihm die Socken nahm. 

Zu Israels Behauptungen, die Solidaritätsschiffer hätten Waffen an Bord transportiert, sagt Mankell, auf seinem Boot seien keine gewesen. Das einzige scharfe Gerät habe er bei sich gehabt - einen Nassrasierer. Dieser sei von den Soldaten beschlagnahmt worden.

Genauso funktioniert der letzte Absatz. 

Warum Thorsten Schmitz glaubt, er müsse Mankell demontieren, wird wohl ewig sein Geheimnis bleiben. Ich kann es nicht nachvollziehen. Aber es ist immer wieder gut zu wissen, was man am Qualitätsjournalismus hat, der langsam echt zu einem Schimpfwort degeneriert.