Die Krux mit der Bildung, Teil 2

Von Stefan Sasse

Im letzten Beitrag haben wir uns damit befasst, warum im Bildungsbereich nicht so schnell mit Besserung zu rechnen ist. Aber was müsste man eigentlich tun? Welche Maßnahmen könnte man ergreifen, um das System zu verbessern? Im Folgenden sollen einige Möglichkeiten aufgezeigt werden. 

Das Bildungssystem ist, wie in der Serie zum Bildungssystem bereits dargestellt, der "kranke Mann Deutschlands". Um bei dem medizinischen Bild zu bleiben: der Patient liegt bereits im Koma und ist instabil, jeder Eingriff verbietet sich eigentlich von selbst, will man nicht alles nur noch schlimmer machen. Eine erste Maßnahme wäre also eine Stabilisierung des Patienten, damit man überhaupt erst einmal ernsthafte Maßnahmen ergreifen kann. Die Infusion, die ihm dafür gelegt werden müsste, besteht ganz simpel aus Geld. Seit fast 30 Jahren ist das Bildungssystem massiv unterfinanziert. Es bräuchte viele Milliarden, die in das System gepumpt werden müssten, um es wiederzubeleben. Damit könnte überhaupt erst einmal die bestehende Infrastruktur repariert und so weit ausgebaut werden, dass man überhaupt daran denken kann, weitere Maßnahmen zu ergreifen. Beispiele für infrastrukturelle Maßnahmen sind hier bereits angesprochen worden.

Diese Maßnahmen bestehen in einer Ausweitung des gemeinsamen Lernens. Die in vielen Bundesländern praktizierte Trennung der Schüler nach angeblichen Begabungen und Fähigkeiten im zarten Alter von 10 Jahren (4. Klasse) ist grotesker Unsinn. In diesem Alter sind die Potentiale der Schüler noch überhaupt nicht abschätzbar, weil die Persönlichkeiten kaum entwickelt sind. Stattdessen trimmt man sie auf einen Kurs, der sie für die nächsten 5 Jahre und oft genug für den Rest ihres Lebens festlegt. Potentiale verkümmern und werden nie erkannt. Fügt man dieser Problematik hinzu, dass bei dieser Art von Selektion nach Übereinstimmung aller Studien die soziale Herkunft einen entscheidenden Anteil hat, so erkennt man, dass hier dringend Abhilfe geschaffen werden muss. Gemeinsames Lernen bis mindestens zur sechsten Klasse ist Pflicht, besser noch bis zur zehnten Klasse. Spezielle Begabungen können ja weiter durch zusätzliche Kurse gefördert werden, schließlich soll es nicht um eine Nivellierung aller Leistungsunterschiede und -potentiale gehen. Nach der gemeinsamen Schule bis zur 10. Klasse gibt es eine optionale, freiwillige "Oberschule", die im Endeffekt der alten gymnasialen Oberstufe entspricht. An deren Ende steht denn auch das Abitur.

Die Schule wird außerdem endlich zur Ganztagsschule, mit der ganzen einhergehenden Infrastruktur wie Mensen und Hausaufgabenbetreuung und Nachhilfe. Dadurch erhalten besonders aus sozial schwachen, bildungsfernen Milieus stammende Schüler bessere Chancen, den Anschluss nicht zu verpassen und mehr Zeit in einer Umgebung zu verbringen, die eben bildungsnah ist. Die Schule bietet darüberhinaus nach angelsächsischem Vorbild weitere Freizeitmöglichkeiten wie Sportkurse und ähnliches, was es die Vereinbarkeit von Familie und Beruf nebenbei mehr stärkt als alle Elterngelder dieser Welt.

Die alten Klassenverbände werden abgeschafft, stattdessen wird ein flexibles Kurssystem eingeführt. Dies beendet die alte Problematik der ohnehin nie existenten Klassengemeinschaft und ermöglicht es den Kindern, mehr andere Kinder kennenzulernen, immer wieder neue Kontakte zu schließen und wechselt außerdem die Lehrer häufiger durch, was die Gefahr von Bevorzugung und Benachteiligung wegen der Persönlichkeit reduziert. Dieses System wird beispielsweise in der gymnasialen Oberstufe seit Jahrzehnten erfolgreich angewandt, es gibt keinen Grund, es nicht auch bereits früher einzusetzen.

Generell wird der Bildungsföderalismus endgültig abgeschafft. Es kann nicht sein, dass ein Schulabschluss je nach Bundesland unterschiedlich gewertet werden muss; der sprichwörtlich schlechte Ruf des "hessischen Abiturs" soll hier als warnendes Beispiel dienen. Die Theorie vom föderalen Standortwettbewerb ist ohnehin vollständiger Quatsch, und im Bildungsbereich gilt dies genauso. Die absurden Auswüchse, dass ein angehender Lehrer in Baden-Württemberg zwar sein Praxissemester in Neuseeland, nicht aber im benachbarten Bayern abschließen kann, weil die Bildungssysteme sich zwischen diesen beiden Ländern angeblich zu stark unterschieden, müssen beseitigt werden.

Weiterhin wird die Lehrerausbildung verändert. Die nutzneutralen Versuche, mit pädagogischen Pflichtveranstaltungen an der Universität für mehr Praxistauglichkeit zu sorgen werden eingestellt. Stattdessen kümmert sich die Universität weiter um das, was sie kann: die wissenschaftliche Ausbildung. Gleichzeitig läuft nebenher nach dem Vorbild des Praxissemesters eine praktische und bezahlte Ausbildung direkt an den Schulen, wo Praxiserfahrungen gesammelt werden können. Lehrer werden außerdem weiter verbeamtet.

Die meisten dieser Maßnahmen haben aus den im letzten Beitrag dargelegten Gründen kaum Chancen auf Umsetzung. Möglich ist vor allem die Investition dringend benötigter Gelder sowie das gemeinsame Lernen bis zur sechsten Klasse und die Abschaffung der Hauptschule. Ebenfalls im Kommen ist, wenn auch mit finanziell bedingten starken Unterkapazitäten, die Ganztagsschule oder zumindest - realistischer bezeichnet - die Möglichkeit, halbwegs betreut über den Nachmittag im Schulgebäude zu verbleiben. Mit dem Rest ist in naher Zukunft leider nicht zu rechnen.