Sarrazin und die linke Scholastik

Von Jürgen Voß

Warum ein „Rechtspopulist“ gerade der Linken so weh tut

Sarrazin hat wieder zugeschlagen. Sein Buch “Deutschland schafft sich ab“, noch gar nicht veröffentlicht, zum Teil aber schon vorab erschienen in der Bildzeitung (!), sorgt wieder für helle Aufregung, besonders im „politisch korrekt“ denkenden Lager.

Der Reflex ist dort der gleiche wie bei allen Sarrazinäußerungen der jüngsten Ver-gangenheit: Hier tobt sich ein rechtspopulistischer Denker mit einem Konglomerat von sozialen und demographischen Halbwahrheiten auf dem Rücken einer wehrlo-sen Minderheit aus, der wir alle – die wir anders denken – vehement zur Seite stehen müssen (Beispielgebend die „Besprechung“ von Wolfgang Lieb in den „NachDenk-seiten“ vom 24. August). Die Frage ist nur: Ist dieser schon automatische Empö-rungsreflex richtig und wird er Sarrazin und seinen Aussagen gerecht?

Ich habe da meine Zweifel. Machen wir uns doch gar nichts vor: Sarrazin trifft mit seinen Positionen die Erfahrungs- und Lebenswirklichkeit von Millionen Menschen - und eben nicht nur deren Vorurteile - exakt auf den Punkt. Insbesondere die perma-nent wachsende muslimische Bevölkerungsgruppe (1991: 1,5 Mio., heute rund 4 Mio.) wird von der Mehrheit der Bevölkerung (Alle Umfragen zeigen das) in einer Mi-schung von Unbehagen und dem Gefühl wachsender Bedrohung empfunden (ob zu Recht oder zu Unrecht mag dahingestellt sein, es ist so!).

Insgesamt – um damit mal auf ein kaum diskutiertes Faktum zu kommen – sind in Deutschland exakt 6,981 Mio. Menschen per saldo von 1987 – als die Auflösung des Ostblocks begann – bis 2007 zugewandert. Darunter sind 3,08 Mio. Aussiedler und 3,875 Mio. Ausländer, unter ihnen 430.000 Türken (Quelle: Stat. Jahrbücher des Bundes 1987 – 2009, Tabelle 2.36ff.). Dass der Mehrheit der Bevölkerung eine Zu-wanderung in dieser Größenordnung in einer Zeit permanenter Massenarbeitslosig-keit (seit 1973!) kaum oder gar nicht zu vermitteln ist, beweisen die offiziellen Stellen indirekt dadurch, dass sie in unzähligen Publikationen diese Zuwanderung als letzt-lich „gut“, „demographisch (!) notwendig“ „bereichernd“ und „kulturell wie ökonomisch wertvoll“ hinstellen. Große Zeitungen wie die Frankfurter Rundschau und vor allem die Süddeutsche Zeitung beteiligen sich an diesem Themenmarketing seit Jahren mit an vorderster Front.

Wird über die Nachteile der Massenzuwanderung oder problematische Sozialdaten der Zuwanderer diskutiert – sofern dies überhaupt geschehen darf- regiert wieder der Reflex. Entweder werden die Zahlen bezweifelt oder relativiert oder, wenn beide Techniken nicht greifen, wird der Mehrheitsgesellschaft die Schuld gegeben wegen ihrer mangelnden aktiven Integrationsleistung. Das empfohlene Standardrezept lau-tet dann „Bildung“: Als wenn Bildung beliebig verabreichbar wäre und nicht – wie wir seit Jahrhunderten wissen – an (oft religiös begründeten) antiemanzipatorischen Grundeinstellungen, kulturellen Traditionen und irrationalen Verhaltensmustern durchaus scheitern kann.

Ethnische Arbeitslosendaten, die etwa bei muslimischen Zuwanderern, vor allem bei der dritten türkischen Migrantengeneration, in den Großstädten zwischen 40 und 60 Prozent liegen, werden schulterzuckend zur Kenntnis genommen, wenn nicht gar meist ebenfalls unterdrückt. (Dass die Zahlen bei den russischen Aussiedlern ähnlich liegen, ist ein anderer Problemaspekt der Massenzuwanderung, der ebenfalls tabui-siert wird.)

Der Katalog an Tabus ließe sich erweitern: Schulverweigerung und – versagen, mangelnde Ausbildungsfähigkeit und – willigkeit (!), Sozialhilfe- und Kriminalitätsda-ten. All dies wurde und wird nicht diskutiert. Warum? Weil die Standardargumentation nach dem Motto von Wilhelm Busch „Daraus schließt er messerscharf, dass nicht sein kann, was nicht sein darf“ es seit Jahren nicht zulässt, darüber zu diskutieren und weil die Invektivenschleuder mit „Ausländerfeind“, „Rassist“, „Faschist“ usw. im Köcher wirksam bis zur Existenvernichtung derjenigen funktioniert, die die Wahrheit auszusprechen wagen.

Fazit: Natürlich ist Sarrazins Buch, vor allem was die lineare Hochrechnung der de-mographischen Daten anbelangt, hanebüchener Unsinn (wie übrigens die gesamte Aussterbensthese der „Demographietheoretiker“); in manchen Punkten der Situati-onsbeschreibung argumentiert Sarrazin aber (leider) durchaus zutreffend. Und das macht solche Aussagen so gefährlich. Probleme werden angesprochen, die wir seit Jahren kennen, deren rationale, ideologiefreie und ergebnisoffene Diskussion wir aber bewusst vermieden haben. Sarrazin und sein (wesentlich gemäßigtere) „Bruder im Geiste“ Buschkowsky holen auf ihre Weise deshalb eine Diskussion nach, die die Linke, sofern sie sich als rationale Kraft versteht, schon Anfang der 90er Jahre hätte führen müssen. Kein Wunder, dass sie heute mit wütender Empörung die Diskussion nur rezipiert anstatt sie konzeptionell anzuführen. Dazu wäre es aber nötig, dass die„Linke“ ihre dogmatische Zuwanderungsscholastik endlich aufzugeben bereit ist.