Wir brauchen ein neues Medienbewusstsein

Von Stefan Sasse

Die Debatte um die Bundespräsidentenwahl hat in erschreckender Weise klar gemacht, dass in diesem Land nicht nur die Politik Amok läuft. Vielmehr scheint es so, als wäre die Medienlandschaft das viel größere Problem. Alle Merkels, Westerwelles und Pofallas können gegen Friede Springer, Gabor Steingart, Marc Beise und wie sie alle heißen eigentlich nur noch abstinken. Sollte es am Ende wahr sein, dass, wie die NachDenkSeiten nicht zu behaupten müde werden, eine konservative Medienfront inzwischen die wahre Politik macht und Bürger wie auch Politiker sich eigentlich kaum mehr dagegen wehren können? 

Es scheint fast so. Nicht nur ist es der Presse bei der Bundespräsidentenwahl gelungen, einen mehr als fragwürdigen Kandidaten mit grotesker Euphorie völlig zu überzeichnen, einen Hype zu entfachen und dann über diesen Hype auch noch von der Warte des neutralen Beobachters zu berichten, nein - gleichzeitig wurde Wulff als Langweiler abqualifiziert, als Parteisoldat (nach dem man vorher noch in Leitartikeln beschrieben hatte, dass das Projekt "Anti-Politiker als Bundespräsident" mit Köhler offensichtlich gescheitert ist) und als Merkels Kreatur (nicht ohne dabei zu betonen, dass er ihr letzter Konkurrent sei). Merkel wurde vorgeworfen, dass sie demokratische Spielregeln verletze, wenn sie die Fraktion zur einheitlichen Stimmabgabe verpflichte, und dass sie ihren Laden nicht im Griff habe, wenn nicht alle für Wulff stimmten. Kaum war Wulff dann gewählt, erstickte man schier in Lobeshmynen für ihn und in Begründungen dafür, dass er der bessere Präsident als Gauck sei und dass es in diesem von Internetbloggern entfachten Hype ja auch nicht möglich gewesen sei, Gauck-kritische Artikel zu platzieren. 

Selten lief die Presse so kompakt innerhalb gerade eines Monats Amok wie im Juni 2010. Anders als mit diesem drastischen Ausdruck ist das totale Chaos dieser vollkommen widersprüchlichen und trotzdem paradoxerweise durch die Bank koordiniert wirkenden Berichterstattungstaumel eigentlich kaum mehr zu erklären. Wenn man versucht, die Inhalte dieser Artikel auch nur einigermaßen in eine stringente Form zu bringen, muss man scheitern und fühlt sich wie im Haus, das Verrückte macht. Wie aber passiert das? Wie schaffen es die selbst ernannten "Qualitätsmedien", die seit Lostreten dieser Debatte und der wirklichkeitsfremden Selbstbeweihräucherung in passenden Kolumnen ihren Ruf fast noch schneller als die schwarz-gelbe Koalition ruinieren, durch die Bank ihre Kampagnen durchzuziehen und dabei ihre Meinung zu wechseln wie die sprichwörtliche Fahne im Wind? 

Existiert doch ein größerer konservativer Konsens unter den Verlegern wie Friede Springer und Liz Mohn, deren Meinungsmacht definitiv das für eine funktionierende Demokratie gesunde Maß überschritten hat? Sprechen sie sich heimlich ab und lancieren entsprechende Kampagnen? Ich gehe davon aus, dass wenn das der Fall ist, die Medienmatriarchen die Kontrolle über ihre eigenen Medien verloren haben. Denn das Chaos, das oben beschrieben worden ist, spricht eigentlich fast gegen eine echte Absprache. Zu der gehört nämlich mehr Verstand, als aus diesen Artikeln hervorgeht. Es scheint wahrscheinlicher, dass die Medienpolitik, die diese Matriarchen durch ständige Ausdünnung der Redaktionen betrieben haben und die in einem stetigen Qualitätsverlust des Qualitätsjournalismus' mündete für einen Herdentrieb unter den Journalisten führte, der seinesgleichen sucht. Kritische Geister unter den Journalisten, die auch mal etwas nachprüfen und im Zweifel gegen den Strich schreiben gibt es fast nicht mehr; neoliberale Apologeten wie der Stern-Chefredakteur Hans-Ulrich Jörges, die wenigstens ein wenig Selbstkritik und eigenen Verstand beweisen, stellen bereits die Spitze des Berufsstandes dar. 

Solange die Medien selbst sich so verhalten, wie sie es tun, ist von dieser Richtung aus kaum Besserung zu erwarten. Das hat Folgen. Wäre die Meinung eines solchen Schmierblatts wie der BILD vor 40 Jahren noch keinem Politiker mehr als ein abwertendes Grunzen wert gewesen, gilt sie heute als eines der, wenn nicht das, politische Leitmedium in der Hauptstadt, an dessen erregtem Pulsschlag sich der ohnehin derzeit nicht durch besonders überlegte Ruhe auszeichnende Politikbetrieb orientiert. Die Politik hechelt kurzfristigen Trends hinterher, die die Medien setzen um sie am nächsten Tag ohne mit der Wimper zu zucken durch einen im Zweifel völlig gegensätzlichen Trend zu ersetzen. Wo die Journalisten inzwischen problemlos am einen Tag fanatische Anhänger Gaucks sein und am nächsten Tag Wulff in den Himmel loben können, findet ähnliches Verhalten bei den Politikern jedoch keine Gnade. Auch darin findet sich der Grund für die unerwartet harsche Kritik an Schwarz-Gelb, die nur durch die anhaltende Anti-Rot-Rot-Grün-Kampagne getoppt wird. 

Es scheint, als ob Medien wie Bürgern die Kraft fehlt, aus diesem durch das eigene Unvermögem in rasende Rotation gesetzten Karussell noch auszusteigen. Es braucht deswegen ein neues Medienbewusstsein. Dieses zu schaffen sind die Medien derzeit immanent unfähig. Obwohl es an Themen kaum mangelt, spielt Medienjournalismus praktisch keine Rolle. Eine Krähe hackt der anderen wohl kein Auge aus, und Fehltritte werden unter den Medien nur seltenst angekreidet. Den meisten Menschen ist überhaupt nicht bewusst, dass die Zeitungen, die sie konsumieren, keine objektive Sicht der Ereignisse darstellen und dass die Leitartikler leider oft nicht zwingend über mehr Sachkenntnis als Paul, der Tintenfisch, verfügen, obgleich Letzterer zugebenermaßen bisher eine bessere Trefferquote hatte als mancher Journalist. 

Es ist also notwendig, dass sich die Leute besser bewusst werden, dass Medien Meinung machen und nicht nur objektive Träger irgendwelcher Fakten sind. Erst, wenn man gegenüber den Medien so kritisch wird wie man es inzwischen den Politikern gegenüber gottlob ist, kann dieser Kreislauf der völligen Desinformation und des ziellos rasenden Kampagnenjournalismus beendet werden. Dazu braucht es den viel zitierten aufgeklärten, mündigen Bürger. Nur - der ist gerade nicht in Sicht. 

Links:

FR - Interview mit Franz Walter zur überzogenen Kritik am Wahlgang

Beispiele für den abgedrehten Journalismus: SpOn1, SpOn2, SpOn3, Spiegel-Titelblatt, BILD1, SZ