Zwischen Nachricht und Erzählung ist eine Menge Platz

Von Stefan Sasse

Die Grünen diskutieren nur noch über Schwarz-Grün. Mitt Romney liegt Kopf-an-Kopf mit Obama. Hurrikan Sandy größer und verheerendster Sturm der jüngeren Geschichte. Die SPD will Peer Steinbrück. Die SPD will Peer Streinbrück nicht mehr. Facebook gefährdet die Kinder. Die Deutschen kriegen zu wenig Kinder. Die deutschen Hartz-IV-Empfänger kriegen zu viele. Griechenland spart nicht genug. Die USA gehen jeden Moment bankrott. All das sind Schlagzeilen und Snippets, über die man ständig stolpert, wenn man die großen Nachrichtensites absurft oder auch, ketzerischer Gedanke, eine gedruckte Qualitätszeitung aufschlägt. Auf der anderen Seite dieses Spektrums sind die Meinungsartikel, in denen die in der Nahrungskette höher stehenden Journalisten ihre persönlichen Einschätzungen loswerden dürfen. Auf diese Art entsteht ein Spannungsfeld zwischen scheinbar objektiven Nachrichten, die entweder aus blanken Vermutungen, abgeschriebenen dpa-Meldungen oder getarnten Meinungen (à la "in SPD wächst Unterstützung für Steinbrück") bestehen und den Meinungsartikeln, die zumeist pointiert Stellung zu einem Thema beziehen. Zwischen diesen beiden Polen ist aber noch eine Menge Platz. 

Dieser Platz wird bisher kaum ausgenutzt. Zu sagen, dass es dazwischen nichts gäbe wäre übertrieben, aber die entsprechenden Artikel sind wesentlich zu selten. Bevor jetzt jemand übereifrig zur Kommentarfunktion springt: ich meine dezidiert nicht die "kritischen" Artikel, das sind Meinungsartikel. Die gibt's zwar meiner Meinung nach auch zu selten, abervon denen rede ich nicht. Ich habe mehr und mehr das Gefühl, dass die deutsche Medienlandschaft nicht einmal so sehr daran leidet, dass es nicht genug Meinungen gäbe oder dass diese eine zu starke Schlagseite in eine Richtung haben (obwohl das der Fall ist), sondern dass vielmehr die Sucht nach Narrativen die Medien treibt. Je mehr Zeit etwa seit dem Wahltermin in den USA verstreicht, desto mehr zeigt sich, dass das Rennen nie so knapp war wie es in den Medien schien. Dies ist mit republikanischem Spin nur teilweise zu erklären. Stattdessen erzählten die Medien eine spannende Geschichte, und spannend ist nur das Kopf-an-Kopf-Rennen. Ich bin selbst auch zeitweise darauf hereingefallen, als im Umfeld der ersten TV-Debatte plötzlich die große Hysterie losbrach, als ob ein signifikanter Teil der Wähler plötzlich seine Meinung wegen einer schlechten Redeperformance ändern würde.

Problematisch ist daher die Dominanz des spannenden Narrativs in den Medien. Über Dinge wird nur berichtet, wenn sie sich in eine Geschichte verpacken lassen. "Die Piraten haben kein Programm" ist so eine Geschichte. Seit sie eines haben wird ständig nur über Personalquerelen berichtet, weil die einfach spannender sind als ihre Gedanken zur Wirtschaftspolitik, die vorher lauthals eingefordert wurden. Die meisten Piraten stehen da wie begossene Pudel und verstehen nicht, warum man jetzt nichts über ihr liebevoll ausgearbeitetes Programm liest.

Was wir brauchen sind mehr Artikel, die tatsächlich Informationen enthalten. Keine vom Schlage der Nachrichten, à la "Raketen in Tel Aviv eingeschlagen". Nach der Lektüre solcher Artikel weiß ich, dass Raketen in Tel Aviv eingeschlagen sind und dass sie wohl von der Hamas abgefeuert wurden, aber wirklich schlauer bin ich nicht. Ich weiß WAS passiert ist, aber nicht WARUM. Das Problem an solchen Artikeln, das ist mir natürlich auch klar, ist der mangelnde Sex-Appeal. Solche Artikel sind lang, eher trocken und vermitteln zwar Wissen, aber erst einmal müsste man sie aufmerksam bis zum Ende hin lesen. Das ist vielen wesentlich zu viel Aufwand. Und nein, ich habe dafür keine Musterlösung parat. Ich weiß nur eines: das Schreien nach mehr "kritischen" Artikeln ist lediglich ein Ändern des Narrativs. Die Schlagzeilen würden mit einem von den NachDenkSeiten et. al. angestrebten Sieg des "kritischen" Journalismus das genau gegenteilige Narrativ zu heute verkünden, aber wir wären genauso uninformiert wie vorher. Man kann natürlich sagen, dass dies immer noch das kleinere von zwei Übeln ist. Aber man muss ehrlich genug sein zu erkennen, dass es das Problem nicht beseitigt.