Anfang einer neuen Antisemitismushysterie? - Gedanken zur Holocaustforschung

In der SZ findet sich ein Artikel, der wieder in den düstersten Farben das Dräuen eines neuen Antisemitismus am Horizont malt. Die üblichen Vokabeln fallen: beängstigend, bedrohlich, bedauerlich. Wodurch rechtfertigt sich diese neue Panikwelle?
An der Berliner Polizeischule ist ein Eklat bekannt geworden: während des Vortrags eines 85jährigen Holocaustüberlebenden seien die Worte gefallen, man wolle nicht ständig an den Holocaust erinnert werden. So weit, so harmlos. Es ist eine persönliche Meinung, wenn man die sChnauze voll hat. Das ist kein Antisemitismus, wenn auch vielleicht bedauerlich, weil Aufklärung zu diesem sensiblen Thema nach wie vor erforderlich ist. Eher dem A-Wort zuzuschreiben ist dann diese Bemerkung: "Die Juden haben zu viel Geld."
Daran auffällig sind mehrere Dinge. Zum einen findet der Eklat schon wieder im Dunstkreis der Polizei statt. Zum anderen wird explizit die Ermüdungserscheinung der ständigen Faktenwiederholung angesprochen, was gegen die Aufklärungspolitik spricht. Es ist unbestritten, dass inzwischen viele Leute mit dem Holocaust in Ruhe gelassen werden wollen. Es gab einfach eine Überfütterung mit den immer gleichen Themen. Guido Knopp lässt grüßen. Es ist nötig, vom dogmenhaften Standpunkt in der Diskussion wegzukommen und auch endlich die Strafbarkeit der Holocaustleugnung abzuschaffen. Damit macht der Rechtsstaat sich selbst lächerlich, denn dass der Holocaust stattgefunden hat lässt sich nur mit extrem verwirrten Geist bestreiten, der sich selbst ins Abseits stellt. Dass aber historisch durchaus anfechtbare Fakten ebenfalls in den Dogmenstatus gehoben werden - wie die absolute Zahl der Ermordeten, deren Änderung die Qualität des Verbrechens ja nicht beeinflussen würde -, ist absolut unverantwortlich. Dieses Dogma muss fallen, um den Kritikern den Wind aus den Segeln zu nehmen. Man muss zu einem umverkrampfteren und gleichzeitig verantwortungsvolleren Umgang mit dem Thema kommen. Die vielgehörten Forderungen nach einem Schlussstrich sind vollkommen deplatziert. Es kann keinen Schlussstrich geben. Genausowenig wie es jemals einen "Schlussstrich" für die Verbrechen anderer Länder geben kann und wird. Es war jahrzehntelang eine herausragende deutsche Eigenheit, sich bis zur Selbstkasteiung zu den eigenen Verbrechen und Fehlern zu bekennen. Andere Länder haben diesen schmerzhaften wie heilsamen Prozess nicht durchgemacht. Die Folgen sind ersichtlich. Und seit Deutschland in der Schlussstrichmentalität verharrt - die im Übrigen von Schröder begonnen wurde -, morden nicht nur deutsche Waffen und deutsches Geld wieder in aller Welt mit, sondern ganz aktiv auch die Soldaten.